王大爺（化名）系江蘇省徐州市銅山區某村村民，僅有兩個兄弟在世，無配偶、子女，父母早已去世，屬于五保戶。自1996年父親去世后，王大爺就與二弟王老二（化名）一起生活。2022年7月，王大爺因車禍去世。事故發生后，保險公司賠償各項損失合計98萬余元。王大爺的喪葬事宜由王老二操辦。

王老二認為自己照顧哥哥多年，理應繼承這筆賠償款。王老三（化名）則認為，自己和王老二系同等身份繼承人，應均分賠償款。二人爭執不下，王老二訴至江蘇省徐州市銅山區人民法院，要求將全部賠償款判歸己有。

法院經審理認為，本案爭議焦點為案涉賠償款如何進行分配。第一，死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費在王大爺死亡時尚未由其所有，故該賠償不屬于遺產，應在扣除喪葬費相關支出后，予以分割。本案中，原、被告親屬王大爺死亡引發的各項賠償為98萬余元，現雙方主張按照該數額予以分割，法院予以認可。第二，本案死亡賠償金、精神撫慰金是侵權人對死者近親屬遭受的損失在一定范圍內的賠償，是死者近親屬的共同財產。該財產分割時應考慮當事人與死者的親密程度以及生活狀況的因素，在被繼承人的親人家屬之間分配。對于前述財產的分割，應當綜合考慮原、被告與王大爺共同生活的緊密程度、關系遠近、經濟依賴關系、當地風俗習慣下權利人的生活來源以及王大爺去世后對權利人的后續影響等因素，而非簡單的平均分割或等額分配。本案中，王大爺生前在原告王老二家吃飯，王大爺的水電、醫保繳費等基本生活支出亦由原告王老二家人代繳，原告對本案賠償款應予多分。

綜合考慮王大爺本身有生活自理能力，去世時尚不需要他人贍養，法院酌情判決原告王老二按照55%的比例、被告王老三按照45%的比例分得前述財產。一審判決后，王老三不服提起上訴，二審法院審理后依法駁回上訴，維持原判。

法官說法：遺產分配應結合實際情況。五保戶的遺產可以由法定繼承人繼承，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》規定，由國家或者集體組織供給生活費用的烈屬和享受社會救濟的自然人，其遺產仍應準許合法繼承人繼承。本案中，王大爺第一順序繼承人均不在世，故賠償款應由其第二順序繼承人參照法定繼承的規定，并考慮案件實際情況予以處理。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。該條規定主要是賦予酌情分得遺產的權利，分給適當遺產的前提是對被繼承人扶養較多。本案中，如果王大爺生前有鄰居照顧起居，則其鄰居可以適當分得部分賠償款。

（來源：中國普法）